Блог о карьере

Хочу работать в Газпроме. Выпуск 317

Ирина Шахмаметова, консультант Graduate  Ирина Шахмаметова, консультант Graduate 27 октября 2009 г.
 

Добрый день, уважаемые читатели!

Этим выпуском мы начинаем серию блогов, по результатам рейтинга TargeT'2009. Мы подвели итоги нашего исследования по выбору лучших работодателей для студентов и выпускников. Вы можете ознакомиться с ними и большим количеством других полезных материалов (включая информацию по наборам и справки о лучших работодателях) в специальном выпуске iGraduate TargeT.

Ну, так давайте вернемся к теме блога. Когда мы подводили итоги и считали, какие же компании стали наиболее популярными, у нас возник вопрос: «ну как Газпром, Сбербанк и некоторые еще работодатели попали в рейтинг?». Я не утверждаю, что эти компании — плохие работодатели, но я не знаю, какие они как работодатели, так как там не работают мои знакомые, у них на сайтах мало информации, я не имела воз​можности пообщаться с представителями этих компаний. Неужели студенты знают о них (как о работодателях) намного больше, чем я? Мне кажется, вряд ли это так.

Конечно, имена крупнейших предприятий России у всех на слуху. Но вот про Автоваз тоже говорят ежедневно, но никто из студентов не захотел поехать в Тольятти. Моя гипотеза заключается в том, что высокие места, например, Газпрома — результат «домашней» профориентации.

Многие родители усвоили на своем жизненном опыте (часто не очень позитивном), что лучше всего «быть на трубе» (сейчас лучше газовой, а не нефтяной) или работать банкиром, так как альтернативный вариант заработать денег — быть бандитом или торговать, но кто же пожелает такое будущее своим детям. И те же родители принижают профессии связанные с обслуживанием или рабочие специальности, предпочитая видеть своих детей в колл-​центре банка, работающих за небольшие деньги, чем на заводе, даже за хорошие деньги и перспективы.

Вот и получается, что у нас множество людей учится на экономистов-​финансистов и мечтает о работе в офисе Газпрома, хотя даже близко не представляет себе, что это за компания и как она устроена. В итоге, одни не могут найти себе работу, другие разочаровываются в своей профессии и начинают все заново.

Я бы рекомендовала родителям обязательно заниматься профориентацией, но стараться быть в курсе реалий рынка труда и бороться со своими стереотипами, а выпу​скникам быть критичнее к тому, что говорят вокруг. Принимая решения, думайте и анализируйте информацию, а не слухи, надеюсь, iGraduate Target вам в это по-​может.

Приглашаю всех на блог обсудить мою гипотезу или высказать свою? А может быть, вы точно знаете, почему необходимо стремиться в государственные компании и чем они лучше, например, западных компаний? Поделитесь секретом.

 
 
Наставник няньке – рознь Выпуск 318Обман на рынке труда. Выпуск 316 
 
 

Категории:  Выбор работодателя  Газпром  Государственные корпорации  Профориентация  Рынок труда 


Мнения


О газпроме, Роснефти и других "ресурсных" корпорациях 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Здравствуйте, Ирина!

Не могу с Вами не согласиться: тяга к Газпрому и иже с ним действительно имеет место.
Однако не совсем согласен с Вашей точкой зрения относительно мотивации. Хотя, возможно, Вы ее не совсем ясно изложили.
Деньги можно заработать в крупных ТНК, не только в Газпроме и др.
Только дело в том, что в Газпроме и пр. эти деньги достаются легче (как компании в целом, так и работнику в частности), маржа и прибыль выше. Тем более, что большинство наших "гигантов" фактически монополисты или держатели большей части рынка в России, что прочим компаниям и не снилось (хотя бы один конкурент да есть). Поэтому, извините за жаргон, бабла там немерено. А где бабло, там идет дележ. Доступ к "кормушке" ограничен, только "своим". Поэтому так распространены случаи принятия на работу родственников, знакомых и пр.
При этом монополизм, ресурсный характер компаний, сидение на трубе не требует наличия высококласнных специалистов-управленцев (инженеров и технарей я не касаюсь) - гениально ли ты управляешь или так себе, нефть идет труба качает, бабло все равно будет. "Неэффективным оказался проект, работаем нерезультативно? Компенсируем за счет цены, за счет потребителя!".
А з/п в таких компаниях (я сюда причисляю не только добывающие, но и ряд перерабатывающих компаний) выше рыночных или на уровне.
Так что судите сами: необоснованно высокие з/п и низкие требования к качеству раб. силы порождают большоооой интерес работников (кстати, зачастую посредственных) к таким компаниям, к Эльдорадо в их понимании.

Артем Т.
НА: Выпуск 317: Хочу работать в Газпроме 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Второй аспект - это сокрушение со стороны работодателя о финансовых претензиях выпускников, которые растут, несмотря на кризис.

Если обратится к развитым странам, которые Москва догнала и даже обогнала по стоимости жизни, то там считается абсолютно нормальным, что выпускник вуза может не волноваться по поводу цены за съем жилья (и даже нет необходимости в "общаге в Ступино"), поэтому стремление бывших студентов вполне естественно. На мой взгляд, чистый доход в 3-4 тысячи долларов в месяц - это вполне реалистичная цифра, к которой будут подбираться ожидания выпускников.

Что можно посоветовать работодателю в такой ситуации? Либо отправляться в регионы, где стоимость рабочей силы ниже, либо активно участвовать в формировании образовательной среды таким образом, чтобы квалификация молодого специалиста на выходе из вуза имела ценность, позволяющую вкладывать в него означенные выше суммы, адекватные стоимости жизни в Москве.



На сообщение от 28.10.2009 15:58 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Абсолютно с Вами согласен. Они (компании) и идут в регионы, вернее регионы идут к ним - нанимают приезжих с более низкими запросами в з/п.
Москва разве что в стоимости общественного транспорта дешевле западно-европейских стран. В остальном цены такие же или ненамного ниже при условии, что з/п там выше. Про жилье вообще молчу: 4000 долл. за метр - это бред.
Участие в формировании образовательной среды - это хороший вариант. Это неплохо реализуется во Франции, где в качестве преподавателей, читающих курсы, выступают реальные менеджеры, финансисты и маркетологи крупнейших компаний. Таким образом, не доктор наук советской экономико-политической закалки, не знающий практики, рассказывает теории, а человек-практик дает представление студентам о том, что действительно есть в той или иной сфере. Это хороший, правильный путь, но он требует затрат от компаний, которые у нас нацелены скорее на минимизацию издержек за счет найма более дешевой рабсилы и получение максимальной прибыли. Потом и ВУЗам придется оставить без хлеба сотни преподавателей-теоретиков, "философов" менеджмента, маркетинга и пр. Это постепенно приходит, по крайней мере относительно привлечения практиков в процесс обучения, в ВШЭ, в некоторых других ВУЗах.
Что касается Газпрома и пр., то им невыгодно вкладывать в такой вариант. Желающих попасть туда и так хватает, а конкуренция выпускников и специалистов стимулирует их к развитию. То есть развитие квалифицированных специалистов идет не сверху (от компании по ее потребностям), а снизу (от людей согласно их желанию).
Проблема в том, что такие компании часто "глухи" к сигналам от талантливых и перспективных (к кормушке умных пускать не хотят, потому что отнять могут кусок у тех, кто поглупее но уже подсосался) и набирают скорее исполнителей, не прихотливых и не амбициозных (дабы к кормушке не лезли, а ограничивались хорошей з/п).

Артем Т.
re:О газпроме, Роснефти и других "ресурсных" корпорациях 
 5 апреля 2012 г. Ирина Шахмаметова
Добрый день, Артем!

Артем, я понимаю ваши аргументы, но не совсем согласна с Вашей аргументацией по поводу мотивации, так как если оценивать остальные ответы в анкетах, то получается, что студенты хотят интересной работы, ответственности, а не просто получать деньги.

По моему опыту возможность получать, а не зарабатывать, как правило, интересует уже молодых специалистов с опытом работы тех, кто разочаровался в себе или в компаниях.

Ирина
re:на сообщение от 28.10.2009 15:37 
 5 апреля 2012 г. Ирина Шахмаметова
Добрый день, Михаил!
Спасибо за Ваше мнение.

Михаил, Вы правильно отметили, что "на вершине пищевой цепи оказались не топ-менеджеры McKinsey, а владельцы сырьевых окологосударственных компаний", но я наверное лучшего мнения о студентах чем Вы и мне кажется многие из них знакомы с понятием "риск" и понимают, что работая в сырьевых неэффективных компаниях они очень мало вероятно смогут пробиться на верх к кормушке и это "восхождение" будет слабо прогнозируемое, в отличии от западных компаний, где рост в большой степени зависит от самого человека, а не его родственных связей или чего-то подобного.

И если сравнить риск*выигрыш в окологосударственной компании и риск*выигрыш в западной компании, то второй вариант будет намного предпочтительнее, для среднего человека с нейтральным отношением к риску.

Поэтому мне кажется студенты просто игнорируют этот факт (не не знают, а просто не хотят включать голову) и мечтают о Газпроме (будем считать это именем нарицательным) как о принце на белом коне или принцессе (каждый выбирает на свой вкус).
про зарплаты 
 5 апреля 2012 г. Ирина Шахмаметова
Антон, про зарплаты я хотела поговорить в отдельном выпуске, но если уж Вы коснулись этой темы, то хочу обратить Ваше внимание, но то, что Вы "зациклены" на одном варианте определения зарплатных ожиданий, исходя из стоимости жизни.

Вы как выпускник экономического факультета (мне кажется в более ранних своих сообщениях Вы это упоминали) Вы должны знать, что моделей, которые анализируют исходя из чего формируются зарплатные ожидания несколько и не все они базируются на детальном анализе индивидуумом стоимости жизни.
К сообщению

Настоящая ветка обсуждения переведена в архив

Добавление новых мнений невозможно. Если вы хотите высказаться, мы с удовольствием предоставим слово. Просто свяжитесь с нами по e-mail.