Блог о карьере

Социальная активность — на работе, дома или нигде? Выпуск 321

Наталия Васильева, Партнер компании Graduate  Наталия Васильева, Партнер компании Graduate 4 декабря 2009 г.
 

Добрый день, уважаемые посетители!

Как это стало традицией в течение последнего месяца, я продолжу говорить об итогах нашего исследования TargeT'2009. В журнале iGraduate TargeT мы рассматривали различия между российскими и западными выпускниками. Одним из основных отличий является то, что российские студенты придают гораздо меньшее значение социальной значимости деятельности компании и наличию социально значимых проектов.

«А это плакат об экономии бумаги. Мы всей компанией уже целую небольшую рощу сэкономили». Эту фразу мне с гордостью сказала мне HR-менеджер одной из компаний. Я про себя подумала: «Гм… подумаешь новость — экономия бумаги, мы еще макулатуру сдаем и батарейки на утилизацию».

Сейчас реализация различных общественных инициатив становится все более популярной в крупных (и не только) компаниях. Экономия бумаги, воды, электричества и т.д. Помощь детским домам в различной форме. Акции по сбору средств и сдаче крови… Компании не только сами реализуют различные благотворительные инициативы, но и вовлекают в них своих сотрудников и даже кандидатов.

Вопрос только в том, хотят ли сотрудники во все это вовлекаться. Как показывает наше исследование, а также практика моих знакомых — не очень. Как правило, в таких вещах участвуют лишь отдельные активисты.

На мой взгляд, основная причина здесь в том, что система ценностей российского среднего класса (или тех, кто метит в средний класс) отстает от системы ценностей наших западных коллег. У нас яппи — это верх «крутости». А социальные вопросы остаются за рамками и мало кого волнуют. Т.е. вопрос не в том, что люди не хотят заниматься такими вещами в рамках своей «корпоративной жизни», а в том, что они ими вообще не хотят заниматься.

В блоге я хотела бы узнать ваше мнение по одному или нескольким вопросам:

— Для вас тот факт, что в компании реализуются социально значимые инициативы, имеет значение при выборе работодателя?
— Реализуются ли в вашей компании социально значимые инициативы? Участвуете ли вы в них и как относитесь к такой активности со стороны компаний?
— Почему, на ваш взгляд, социальная активность компаний не находит поддержки у многих сотрудников?

 
 
Главней всего — «погода» в офисе. Выпуск 322Сколько стоят выпускники? Выпуск 320 
 
 

Категории:  Социальная ответственность 


Мнения


НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Добрый день, Наталия.

Рад видеть Вас в качестве ведущего блога. :)

Начну, пожалуй, с того, что я участвую в социально значимых инициативах, потому что мне самому это нравится в том объёме, который могу позволить. В этом месяце я запланировал ещё одну благотворительную акцию, которая, надеюсь, будет иметь успех. Особо подчеркну тот момент, что делаю это от собственного осознания, о мотивах компаний в этом аспекте мне мало что известно, и вряд ли это может иметь значение при выборе работодателя.

Сознание имеет огромное значение, и по моему мнению сейчас в России система ценностей вполне соответствует развитым странам образца 80х годов, когда и были популярны те самые яппи - так называемая marketing era. Соответственно компании западного образца часто сталкиваются с этим несоответствием, пытаясь насаждать свое видение и постоянно наталкиваясь на сопротивление тех, кому это видение предназначается.

Инициатива о социальных благах относится к высшим ценностям, характерным для стабильного развитого общества, в то время как у нас сложно удовлетворить даже потребность в защищенности и веры в завтрашний день.

Помимо ступени социального развития важную роль играет пример поведения, а в связи с этим тоже существуют большие проблемы. Когда в кризисной обстановке, возникшей из-за непродуманных действий "верхов", топ-менеджмент одной рукой сокращает издержки, зарплаты сотрудников, тормозит карьерный рост, и в то же время другой рукой выписывает себе девятизначный годовой бонус - после этого серьезно воспринимать социальные инициативы и зеленые технологии, по меньшей мере, смешно. Как говорится, "рыба гниёт с головы".

В заключении ещё раз подчеркну, что решение выбранного вопроса снова упирается в проблематику системного характера, и выделенным бюджетом "на общественные инициативы" это не разрешить.

С уважением,
Михаил.
Михаилу 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Михаил, добрый день!

Спасибо за Ваше мнение и опыт.

Хотела бы уточнить: те социальные инициативы, которые Вы реализуете (например, запланированная благотворительная акция), Вы реализуете самостоятельно, вне зависимости от той компании, в которой работаете?
Если самостоятельно, то не пытались ли как-то привлечь к этой активности Вашу компанию? Или считаете, что это сугубо личное, а не корпоративное дело?

При систему ценностей - согласна с Вами.

А вот с аргументом, что "Инициатива о социальных благах относится к высшим ценностям, характерным для стабильного развитого общества, в то время как у нас сложно удовлетворить даже потребность в защищенности и веры в завтрашний день" хочу поспорить.
Я здесь не специалист и не располагаю большим объемом данных, но из жизненного опыта и из впечатления, вынесенного из различных СМИ, могу сказать, что очень часто более социально активными оказываются люди, менее благополучные в материальном плане.
На мой взгляд, это можно сопоставить с расхожим мнением о том, что "если российским семьям дать денег, то они сразу бросятся рожать детей". Как демограф (по первому образованию) могу сказать, что прямой связи между доходом семьи и рождаемостью нет.

По поводу действий топ-менеджмента. Честно говоря, не очень поняла Вашу мысль. От чего к чему у Вас идут причинно-следственные связи? Кому смешно серьезно вопринимать социальные инициативы?
Буду признательна за пояснения.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Наталия, добрый вечер.

Социальные инициативы я реализую самостоятельно, без участия компании, именно потому что считаю, что это личное дело, с одной стороны, и, с другой стороны, понимаю, что вряд ли в текущей бизнес-обстановке актуально об этом говорить.

Насчет впечатления о том, что "очень часто более социально активными оказываются люди, менее благополучные в материальном плане" я готов принять спор. Из общественно значимых людей, занимающихся благотворительностью, относительно широко известны Чулпан Хаматова, Дина Корзун, Елизавета Глинка и Татьяна Лазарева - все они устроены как в материальном плане, так и в личной жизни.

По поводу последнего абзаца мне представляются несостоятельными социальные инициативы, исходящие от руководства компаний, которые готовы пожертвовать благом своих сотрудников не в ущерб собственному благу в кризисных условиях, созданным, в том числе, и сомнительными управленческими действиями.

Михаил.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Наталия,

в связи с последним аспектом у меня есть к Вам важный вопрос: из тех компаний, чьи данные отражены в результатах TargeT'2009, кто предпочел в условиях нынешнего кризиса сначала убрать бонусы высококвалифицированному альтруистичному менеджменту, а уже после этого рассматривать вопрос о сокращении издержек за счет благ своих сотрудников? Интересно, будет ли названо хотя бы одно имя.

Михаил.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Здравствуйте, Наталия
Спасибо, что затронули такую интересную тему.
На мой взгляд, если задаться вопросом "Почему социальная активность компаний не находит поддержки у многих сотрудников? ", то нужно разобраться, откуда же происходят истоки такой "активности".Так, например, почему сотрудники японских офисов отказываются от кондиционеров и что заставляет американские компании вкладывать колоссальные деньги в строительство экологически чистых офисов? Результат ли это того, что работники с детства имеют определённую систему ценностей, или же стремление руководства компаний к экономии?
На мой взгляд, навязать такие программы "сверху"- задача трудновыполнимая, и стремления одного лишь руководителя будет недостаточно. Значит, вопрос сводится к следующим двум: "Имеет ли конкретный сотрудник стимулы к реализации таких программ, и может ли он в силу воспитания заниматься их осуществлением?"
Почти для всех работников ответ на оба вопроса- нет. Причины просты-1) люди с детства незнакомы с актуальностью "маленьких" проблем, 2) большинство руководителей, как бы они не хотели казаться прогрессивными, до сих пор имеют советский менталитет (это также касается менеджеров до 40)- для них сама мысль о том, что сотруднику будет предоставлена свобода действий является достаточным поводом для того, чтобы такие инициативы разрубались на корню. Как видите- низы не умеют, верхам это вообще не нужно. Ситуация типично российская.
С уважением, Геннадий
Михаилу 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Михаил, добрый день!

Спасибо за ответ. Интересно узнать, почему Вы считаете социальную активность сугубо личным делом?

По поводу спора - признаться, Вы меня удивили. "относительно широко известны" - интересно, где Вы встречали материально неуспешных "относительно широко известных людей"? То, что Вы смогли перечислить лишь четырех человек, как раз говорит против Вашей точки зрения. Ведь социально-активных людей, помогающих тем, кто в этом нуждается, гораздо больше, чем эти 4 человека.
Можно привести массу контрпримеров: Вы когда-нибудь видели, кто кормит на улице бездомных животных? вы читали/смотрели в СМИ материалы о волонтерах? Начните с яндекса - уверяю, Вы найдете множество примеров об обычных людях. А также Вы найдете примеры о людях, которые сами находятся в непростых обстоятельствах, но помогают другим. Я, кстати, сомневаюсь, что Вы сами мультимиллионер.
Михаилу про бонусы 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Михаил, такие данные мы не собирали. И, честно говоря, меня этот вопрос мало волнует. Если это интересно Вам, то могу предложить попробовать собрать такие данные и разместить их у нас в блоге.

А вот к Вам у меня такой вопрос: разве бонусы топ-менеджмента как-то влияют на лично вашу социальную активность? Какая здесь связь?
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Наталия, добрый день!

Я считаю социальную активность сугубо личным деломв илу воспитания, которое не позволяет мне делать то, что я считаю личным, трубя об этом во всеуслышание. В то же время я считаю форму взаимодействия, которую предлагают перечисленные мной выше дамы, вполне адекватной.

Примеры этих людей как раз взяты исключительно из общественно узнаваемых персон, дабы снизить до минимума рассмотрение узкой конкретики. Среди той же среды пока не нашелся ни один представитель, который занимался социальными инициативами, будучи до крайности стесненным в материальных благах. Такие люди, безусловно, существуют, и вместе с тем я не вижу причин, чтобы проводить параллели между активной общественной деятельностью и личной неустроенностью, скорее наоборот.

Что касается компаний, то это вполне естественно, что вряд ли возможно говорить о тех, "кто предпочел в условиях нынешнего кризиса сначала убрать бонусы высококвалифицированному альтруистичному менеджменту, а уже после этого рассматривать вопрос о сокращении издержек за счет благ своих сотрудников". Между тем, фактор личного примера вполне действенен в социальных инициативах. Неудивительно, что сотрудники компаний крайне скептически относятся к рассуждениям об общественных благах от тех, кто не способен сделать что-то подобное даже в рамках вверенной ему компании.

На мою личную социальную активность бонусы высококвалифицированного альтруистичного топ-менеджмента не влияют. Одновременно с этим на желание участвовать в организованных ими социальных инициативах это может косвенно повлиять при определенном контексте.

С уважением,
Михаил.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
"— Для вас тот факт, что в компании реализуются социально значимые инициативы, имеет значение при выборе работодателя?"
Последнее, на что я буду смотреть при выборе работодателя.

"— Реализуются ли в вашей компании социально значимые инициативы? Участвуете ли вы в них и как относитесь к такой активности со стороны компаний?"
Да. Равнодушно.

"— Почему, на ваш взгляд, социальная активность компаний не находит поддержки у многих сотрудников?"

1. Потому что вдалбливается индивидуализм: "во всех твоих проблемах всегда виноват только ты сам, а компания, президент, правительство, милиция и армия пашут, не покладая рук на твое благо. Они - святые. Не смей критиковать и жаловаться, иначе ты лузер".
Как результат - человека не интересуют другие проблемы.

2. Социальные компании зачустую есть обычный пиар.

3. Отношение самих объектов социальных компаний. Одна моя знакомая хотела собрать вещи для детдома, а ей сказали примерно следующее: "Мы принимаем только новые купленные вещи". Хорошо хоть чек не сказали предъявлять (наверное, глаз уже наметан - сразу видят, что и за какую сумму можно будет перепродать).

Илья
Геннадию 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Геннадий, добрый день!

Спасибо за Вашу точку зрения. Во многом согласна с Вами. Но мне кажется, что Вы слишком пессимистично смотрите на ситуацию. Постепенно изменения происходят. По крайней мере в российских офисах международных компаний это заметно.
Михаилу 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Михаил, добрый день!

По чтению дискуссий в других ветках блогах у меня сложилось впечатление, что иногда Вы читаете не то, что написано, а то, что Вам хочется прочитать. Если я неправа, то разубедите меня. Или чуть внимательнее читайте мои ответы.

1. Я не пытаюсь доказать, что экономическое положение и социальная активность обратно пропорциональны. Я лишь высказываю свое убеждение, что между экономическим положением и соцаильной активность нет прямой связи.
Я надеюсь, нет необходимости пояснять, в чем разница между двумя приведенными утверждениями?

2. "Среди той же среды пока не нашелся ни один представитель, который занимался социальными инициативами, будучи до крайности стесненным в материальных благах". Давайте вырежем то, что в вашем предложении находится между запятыми. Предложение останется верным?
Вот что я имела в виду (хотя и в моем предыдущем комментарии я вроде бы высказалась вполне доступно).

Про личное дело - спасибо за Ваше мнение. Это мне и было интересно узнать.

Илье 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Илья,

спасибо за структурированный ответ на мои вопросы. А можно чуть подробнее узнать Вашу точку зрения? Почему Вы равнодушно относитесь к социальным инициативам в Вашей компании (потому что вам "вдолбили индивидуализм" или потому что считаете это только пиар-ходом)?

По поводу последнего вашего аргумента: все-таки ограничения не просто так придуманы и не любая помощь действительно является помощью. Кроме того, одному человеку определенная помощь будет нужна, а другому только навредит. И если кто-то в чем-то нуждается, это не значит, что он нуждается в чем угодно. Например, меня всегда удивляет стремление людей подкармливать уличных собак в прямом смысле такой дрянью, которая уж никак им не помогает.
По поводу Вашего примера: ну сами подумайте, вот живет человек в детском доме, донашивает одежду за какими-то людьми из другого мира. С каким мироощущением будет расти этот человек и кем он станет? Вы ведь, наверное, сами предпочтете иметь один свитер, но свой, а не пять "донашиваемых". И давайте считать нормой, что детям в детских домах есть, что одеть, а не обижаться за это на них или тех, кто занимается их обеспечением.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Наталия, добрый день!

В отдельных случаях возможен элемент недопонимания, и одна из целей обсуждения как раз и состоит в разрешении этих моментов.

1. Спасибо за уточнение, вместе с тем фраза "из жизненного опыта и из впечатления, вынесенного из различных СМИ, могу сказать, что очень часто более социально активными оказываются люди, менее благополучные в материальном плане." выглядит скорее как обратно пропорциональная зависимость, чем отсутствие какой-либо зависимости. Более того мой личный опыт подтверждает, что стремление к общественной активности является проявлением высших потребностей человека.

2. Я понял Вашу мысль, однако, без придаточного предложения фраза потеряет смысл. Приведу пример Валентины Леонтьевой, которая, несмотря на высокую общественную значимость (в сравнении с приведенными выше лицами), ушла из жизни в крайне стесненных материальных условиях.

С уважением,
Михаил.
Михаилу 
 5 апреля 2012 г. Наталия Васильева
Михаил, добрый день!

Спасибо за дискуссию. Но, боюсь, мы с Вами не сойдемся. Вы в своих рассуждениях отталкиваететсь от пресловутой пирамиды Маслоу, которую принимаете за аксиому. Для меня же (как и для большинства людей, изучавших экономическую теорию и историю экономических учений в том же месте, что и я) это просто модель, работоспособность которой не доказана. А если обратиться к моему опыту и убеждениям, то это вообще полная чушь.
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Наталия, добрый день!

Вам также спасибо за дискуссию.

В заключении отмечу, что бедняга Маслоу, которого Вы упомянули, уже второй раз переворачивается в гробу. :) В предыдущей дискуссии его попытались разобрать, и в то же время опротестовать применение этой модели так и не удалось. Если это осуществится с применением серьезной доказательной базы, то команда e-Graduate имеет шансы на мировое признание.

Пока же имеет место значительный акцент на примеры из широко известных людей, которые дают косвенное подтверждение общественных начал как атрибута высших потребностей человека. Личный опыт, как правило, слишком индивидуален, чтобы на его основе делать строгие заключения.

Буду рад, если читателям эта дискуссия станет полезной.

С уважением,
Михаил.
описка 
 5 апреля 2012 г. Аноним
строгие = глобальные
НА: Социальная активность — на работе, дома или нигде? 
 5 апреля 2012 г. Аноним
"Почему Вы равнодушно относитесь к социальным инициативам в Вашей компании"
1. Потому что компания должна заниматься своими делами
2. Да, это чистейший пиар. Как минимум.
Кроме того, псевдо-социальная помощь часто используется как инструмент влияния (я не о своей компании).
3. Инициатива должна исходить от частных лиц

"донашивает одежду"
А почему вы решили, что я про одежду?
"Вещь" - это может быть и игрушка (причем очень качественная и дорогая, хотя и не out of the box), и книжка.

"что детям в детских домах есть, что одеть"
Моя знакомая говорила, что ситуация там прямо противоположная.

Илья
К сообщению

Настоящая ветка обсуждения переведена в архив

Добавление новых мнений невозможно. Если вы хотите высказаться, мы с удовольствием предоставим слово. Просто свяжитесь с нами по e-mail.