Программы развития для студентов и выпускников

Переработки: быть или не быть. Выпуск 265

Александр Сергеев, Консультант компании KMS HR Tools  Александр Сергеев, Консультант компании KMS HR Tools 4 августа 2008 г.
 

Добрый день, уважаемые посетители!

В сегодняшнем выпуске я хотел бы продолжить тему рейтинга TargeT 2008 и обратиться к теме переработок и сложившейся на рынке ситуации. Обращаясь к результатам исследования, можно увидеть очень интересное противоречие: многие респонденты отметили нежелание перерабатывать на рабочем месте и в то же время указали в желанных работодателях компании, в которых без переработок просто не обходится. Вопрос кроется в том, чего же ожидают молодые специалисты с подобными взглядами, устраиваясь на работу в крупную компанию?

Хочу отметить, что самой желанной отраслью для молодых специалистов оказались финансовые услуги, но, как известно, наряду с высоким уровнем заработной платы, к которому стремятся многие молодые специалисты, продолжительность рабочей недели здесь может достигать 100 часов.

По моему глубокому убеждению, искать работу без переработок – это ошибка для карьериста. Взамен лишних минут на работе вы получаете дополнительные возможности для своего профессионального развития и карьерного роста. Можно построить карьеру и работая 8 часов в день, но за 10 часов это можно сделать быстрее и лучше. В большинстве компаний, особенно среди участников нашего исследования, необходимо инвестировать личное время в собственную карьеру, чтобы быть не как все.

Что характерно, наряду с отказом от переработок наши респонденты также отвергают и их запрет. Значит где-то внутри они все-таки понимают, что за все необходимо платить.

А как считаете вы, есть ли место переработкам в построении вашей карьеры и почему? Приглашаю на наш блог для обсуждения этого вопроса.

 
 
Партнерство — достойная замена предпринимательству? Выпуск 266Как рассчитать ожидаемый уровень дохода и сравнить несколько предложений? Выпуск 264 
 
 

Категории:  Навыки карьериста  Условия работы 


Мнения


НА: Выпуск 265: Переработки: быть или не быть 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Для работодателя очень выгодна позиция: хотите быстрого карьерного роста – будьте не как все – работайте на два часа больше других. Сначала лишь кто-то будет работать 10 часов вместо 8, потом таких будет всё больше (карьерного роста многие хотят), а потом работать по 10 часов станет нормой и, чтобы быть не как все нужно будет работать уже по 12 часов. А потом по 14, 16, здравствуй 100часовая рабочая неделя, и так далее. Есть только одна проблема: в сутках 24 часа и непонятно что нужно будет делать, чтобы быть не как все и добиться карьерного роста, когда нормой станет работать по 24 часа.

Врачи говорят, что переработки чаще всего плохо отражаются на здоровье, причём это может сказаться не сразу. Думаю, что относительно небольшие переработки (1 - 2 часа в день) могут быть безопасны для здоровья только если работник любит то, что он делает. Если работник понимает зачем он работает на этой работе (например, эта работа даёт хороший ежемесячный доход, или эта работа открывает прекрасные возможности для дальнейшей карьеры, причин может быть много), это ещё не значит, что он эту работу любит.

Давно уже пора перейти на часовую систему оплаты труда. Это решит многие вопросы с переработками. В трудовом договоре должна стоять часовая ставка оплаты труда, действующая в течение 8 часов работы в день, всё что выше 8 часов работы в день должно считаться переработкой и оплачиваться по удвоенной ставке. Нужно обязать работодателей чётко фиксировать и оплачивать каждый час переработки, независимо от того по какой причине эта переработка состоялась. Т.е. не является причиной для неоплаты переработки то, что работник не выполнил свои обязанности за восемь часов – сам виноват – поэтому и остался сверх восьми часов (если неэффективный работник не справляется со своими обязанностями – переводите на другой участок, увольняйте, нанимайте другого, а если работодатель одному человеку поручил то, что за восемь часов могут сделать не меньше двух – то за это надо платить). За неоплату переработок нужно накладывать на работодателя штрафы, значительно превышающие выгоду, получаемую работодателем от неоплаты переработок.

Должно стать признаком хорошего тона указывать в объявлениях о вакансиях часовую ставку оплаты труда и сколько часов в день необходимо работать. Это позволит работникам сравнить выгодность предложений от разных работодателей. Сейчас сравнить не всегда возможно: одна компания предлагает $1500 в месяц, другая $2000, работник выбирает второго работодателя, не зная, что первый подразумевал 8и часовой рабочий день, а второй 10и часовой (сами работодатели не очень охотно рассказывают о том, что подразумевается 10и часовой рабочий день на постоянной основе, обычно отделываются расплывчатыми фразами типа «если вы справитесь со своими обязанностями за восемь часов, то пожалуйста идите домой никто вас насильно держать не будет»).

Нужно законодательно ограничить максимально возможное число часов переработки на одного работника – например не более 10и часов в неделю. За нарушение накладывать на работодателя высокие штрафы. Разрешить работодателям накладывать на работника дисциплинарные взыскания в случае если тот переработал больше 10и часов в неделю.
НА: Выпуск 265: Переработки: быть или не быть 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Позволю себе не согласиться с предыдущем оратором. Эта точка зрения верна только в том случае, когда работа заключается в выполнении определенных стандартных операций, а не в достижении конкретного результата (например, официант в ресторане, сотрудник call-центра и т.д., которые в течение своей смены обслуживают клиентов) или когда работу легко занормировать (т.е. четко определить, сколько времени должна занимать каждая задача).

Но работу, требующую интеллектуальных способностей и усилий нормировать крайне сложно. Это как с математикой: я могу решить задачу за 20 минут, а кто-то будет думать час.

Система, которую вы предлагаете, выгодна для тех, кто будет думать час. Иными словами получается странно: если два человека дают одинаковый результат, то зарабатывать больше будет тот, кто добивается этого результата медленнее (ура! выгодно быть тупым!)

Хотя должно быть наоборот: ведь если я быстро сделала свои задача и ушла домой, то я - более выгодный сотрудник, ведь помимо всего прочего я не перерасходую ресурсы компании и лучше сохраняю собственное здоровье (а это тоже выгодно компании, если она заинтересована во мне в средне- или долгосрочной перспективе).

Опять же, то, что вы пишете об анонсировании почасовой ставки, в случае с работой, требующей интеллектуальных усилий, совершенно нереалистично. Ведь это количество часов работы нужно определять на основе каких-то норм. Но откуда взять эти нормы?

И последнее, почему я не могу работать 60 часов в неделю, если я так хочу? На мой взгляд, каждый должен работать столько, сколько он хочет. И, напротив, законодательство стоит менять в эту сторону. Максимальное ограничение часов переработки в ТК как раз есть, только на практике оно не реализуется, потому что есть люди, которых устраивает работать больше.

НА: 05.08.2008 19:11 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Уважаемый пользователь.

Я также позволю себе не согласиться с вами, потому что каждый решает для себя сам, где и сколько работать, а не «пляшет под дудку» работодателя. Если работник не хочет работать 10 часов в день, так пусть и не работает, никто же его не держит, можно найти работу и на 8 часов в день и не напрягаться.

Другой вопрос в том, что если человек работает 10 часов в день, получая свои материальные и нематериальные выгоды, и при этом заявляет, что его права ущемляют, то скорее нужно защищать работодателей от таких работников, потому что вместо организации в компании атмосферы взаимного доверия и уважения, работодателю приходится иметь дело с такими работниками, что на мой взгляд неприемлемо.

По поводу часовой ставки вопрос крайне сложный, как отметил предыдущий оратор, он применим на нормируемой работе, но в творческой работе о нем говорить нельзя. Работники в Царской России видимо следовали вашей логике, поэтому у нас в Краснодарском крае такие извилистые дороги, не мудрено, платили то им за километраж, а не за результат. Здесь ситуация аналогичная.

Единственное в чем может и соглашусь, но с большой оговоркой, так это в том, что крайне тяжело на этапе поиска работы определить достоверно чего ждет от тебя работодатель. Опять же, если работодатель заинтересован в работнике и в своем личном времени, то скорее всего он скажет правду на интервью при приеме на работу, потому что адаптация нового сотрудника требует немало сил не только от самого работника, но и от работодателя. Если на интервью вам говорят одно, а на деле выходит другое, то явно стоит задуматься о порядочности работодателя и целесообразности работать в этом месте.
НА: Выпуск 265: Переработки: быть или не быть 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Александр,
с Вами я тоже невполне согласна. Что значит "никто тебя не держит, найди другую работу и не напрягайся"? Вообще-то если работодатель прибегает к такой формулировке, он грубо нарушает трудовое законодательство. А оно говорит о том, что нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов. И если работодатель не может ее обеспечить, а работник не согласен на иные условия, то в этом случае должно происходить увольнение по соглашению сторон, что предполагает выплату сотруднику выходного пособия.
А не просто: "не хочешь - до свидания".

И еще меня несколько смущает ваша позиция в плане "напрягаться". Мне кажется, Вы и автор первого комментария смотрите на проблему под одним и тем же углом, только мнения у вас противоположные (вы оба рассматриваете просто факт переработок, только один считает, что это хорошо, а другой - что плохо). На мой же взгляд, надо смотреть не на сам факт переработок, а на их причину. Если я работаю строго 40 часов в неделю, это вовсе не значит, что я не хочу "напрягаться". Почему Вы не допускаете, что за свои 40 я успеваю больше, чем вы (ничего личного) за свои 60? Есть и другой аспект - у людей могут быть разные обстоятельства личной жизни. А из ваших сообщений создается впечатление, что вы думаете примерно так: "кто перерабатывает, тот молодец". Но это отнюдь не всегда так.
Автор первого комментария 
 5 апреля 2012 г. Аноним
to Автор комментария 05.08.2008 19:36

Предположим, Вы на почасовой оплате и специфика работы такова, что чётко виден конечный результат Вашей работы.
Тогда если Вы быстро и качественно делаете свою работу, то в чём проблема попросить работодателя увеличить Вашу ставку за час работы (и может быть сократить Ваш рабочий день), мотивируя это как раз тем, что Вы делаете за 5 часов то, что Вася Пупкин делает за 8? (При часовой системе оплаты работодатели сами будут очень внимательно отслеживать эффективность каждого работника, чтобы не допустить необоснованных переработок, так что Ваши хорошие результаты будут обязательно замечены.) Тупым быть в данном случае не выгодно.

По поводу нормирования. Цена выполнения той или иной работы на рынке труда определяется соотношением спроса и предложения и узнать её несложно. Далее: цена работы равна часовой ставке умноженной на количество часов работы. Зная цену всей работы, работодатель может варьировать один из параметров (количество часов работы или ставку за час), получая при этом другой и таким образом проявлять большую гибкость в общении с кандидатами. Никто же не запрещает в объявлении о вакансии рядом с часовой оплатой и количеством часов в день писать в скобочках слово «обсуждается».

Теперь ответ на вопрос, почему Вы не можете работать 60 часов в неделю. (Интересно, Вы работали по 60 часов в неделю, не одну-две недели, а пару лет в таком режиме?) На самом деле это нужно сделать не для того, чтобы ограничить Вашу свободу работать столько, сколько Вы хотите. Это нужно сделать, чтобы ограничить работодателя в использовании потребности человека в повышении социального статуса (карьерном росте) для повсеместного увеличения продолжительности рабочей недели. Вот если бы Вы могли получать одни и те же деньги за 40 часов работы в неделю и 60 часов, то что бы Вы выбрали? Думаю 40 часов. Так вот, как я описал в первом абзаце своего первого комментария, если не ограничить работодателя, то скоро Вы будете получать за 60 часов работы столько же, сколько могли бы получать за 40.

Автор первого комментария 
 5 апреля 2012 г. Аноним
to Александр Сергеев

Не до конца понял, от каких работников надо защищать работодателей, потому что Вы не раскрыли какие материальные и нематериальные блага эти возмущающиеся работники имеют при 10часовом рабочем дне - может быть у них есть повод возмущаться. Но зато я уверен, что при одинаковых материальных и нематериальных благах и прочих равных атмосферу взаимного доверия и уважения легче наладить в той организации где принят 8и- а не 10ичасовой рабочий день и карьерный рост не зависит от того как много ты перерабатываешь.

По поводу дорог в Краснодарском Крае. Предполагаю, что не работники, а в первую очередь работодатели были заинтересованы в извилистости дорог, так как именно работодатели имели наибольшую выгоду от километража. Если бы работодатели не были заинтересованы, то работники строили бы попрямее. Так что этот пример в мою логику не укладывается. Вообще почасовая оплата хороша не только для работников, но и для работодателей. Работодатели будут более внимательно следить за эффективностью работников, организации рабочего процесса. Появились, например, переработки у какого-то человека – для работодателя это будет вопрос, требующий быстрого решения, т.к. эти переработки нужно будет оплачивать по удвоенной ставке. Может быть это неэффективный работник, а может быть неэффективный менеджер, который не может наладить рабочий процесс в своём подразделении, а может быть какая-то общеорганизационная проблема. В конечном итоге это приведёт к большей эффективности бизнеса.
Автор первого комментария 
 5 апреля 2012 г. Аноним
to Автор комментария 05.08.2008 19:36, Александр Сергеев

Есть профессии с большим элементом творчества, интеллектуальных затрат (например программист), где работа чётко ориентирована на конечный результат и этот результат определяется однозначно. Думаю, что вопрос переработок в этих профессиях стоит не так остро. По крайней мере карьерный рост в данных профессиях уж точно не зависит от количества часов, проведённых в офисе.

Для таких профессий, возможно, больше подойдёт сдельная система оплаты, но (повторюсь) только при условии что она завязана исключительно на результат конкретного работника и этот результат однозначно определяется. Работ, где применима такая система не так уж много. Почасовая система всё-таки более универсальна.
Но, в принципе, готов немного поправить свой тезис, что «проблему переработок решит почасовая система оплаты труда». Проблему переработок решит такая система оплаты труда, когда работодатель заплатит тем больше, чем больше работник сделает. Основная причина переработок – это желание работодателя получать от работника «больше за те же деньги». И главное ограничить работодателя в этой возможности.
НА: в 05.08.2008 21:20 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Для начала хотел бы прокомментировать первую часть, касаемо "не хочешь, не работай". Если смотреть на проблему широко, то я не вижу препятствий в прекращении сотрудничества между работником и работодателем, в случае если между ними возникает конфликтная ситуация, м.б. вызванная наличием переработок и т.д. Я думаю, что крайне тяжело заставить работать в неприемлемых для работника условиях и скорее всего решение будет однозначным. Как я уже и говорил каждый волен выбирать для себя именно те условия труда, которые его устраивают. Другой вопрос, если запросы у работника не совпадают с предложениями на рынке труда, тогда уже работнику стоило бы задуматься самому и как-то пересмотреть свою позицию. Но здесь мы подразумеваем, что все адекватные люди и такой вариант даже не рассматриваем.

Теперь по поводу «напрягаться». Начнем с того, что для каждого напряжение – это разные понятия, для одного это будет просто выполнение своих непосредственных задач, а для другого это будет, помимо выполнения своих обязанностей, создание чего-то мега интересного, полезного и т.д. Проще говоря, для одного это будет просто работа, а для другого это будет любимое дело, которому он готов посвятить дополнительное время, на данном этапе, возможно, не задумываясь о материальной выгоде.

Также хочу отметить, что в своем комментарии я не пропагандировал идею, «кто перерабатывает, тот молодец», во всяком случае, для меня это не так.
to Автор первого комментария 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Говоря о недобросовестных работниках, я имел ввиду ситуации, когда человек получает все, что ему положено по занимаемой должности и даже больше (если говорить о переработках), но ему постоянно чего-то не хватает и он начинает «мутить воду» с целью повышения своего статуса, своей зарплаты и мало ли чего еще. А глядя на все это, коллеги начинают задумываться, а чем мы хуже и на предприятии или в подразделении начинается хаос. Мы все понимаем, что урегулирование подобных ситуаций – это прямая обязанность руководителя, но в том то и дело, что вместо того, чтобы заниматься развитием бизнеса, руководитель тратит время на решение этой проблемы.

В первом комментарии ваша позиция выглядела несколько иначе, а в целом я согласен, что система оплаты труда на предприятии должна соответствовать специфике работы и не должна создавать ситуации, когда, к примеру, работник может получать деньги просто за проведенное на рабочем месте время. Грамотное управление компанией и организацией труда может свести к минимуму и переработки, и недовольство работников, да и в целом создать эффективный и процветающий бизнес.

P.S. По поводу дорог в Краснодарском крае, пример действительно был не очень удачный и здесь полностью соглашусь с вашим комментарием.
Автор коммента 05.08.2008 19:36 
 5 апреля 2012 г. Аноним
to Автор первого комментария
Как себя представляю процесс я:
предположим, я работаю в компании N на стартовой позиции, рядом со мной на аналогичной стартовой позиции работают еще X человек. Я хочу расти по карьерной лестнице и расти быстро. При этом люди, которые работают на аналогичных со мной позициях, примерно равны мне по способностям, потому что отбирали нас на основе одних и тех же критериев. Кто из нас вырастет (понятно, что не все, т.к. число позиций ограничено)?
Скорее всего вырастет тот, кто уже на текущей позиции может делать что-то, что относится к более высокому уровню. Поэтому самой логичный способ для меня - реализовать инициативу, выходящую за рамки моих непосредственных обязанностей. Но для этого нужно вложить дополнительное время.
А вы предлагаете запретить мне так поступать на законодательном уровне. Понятно, что работодателю не выгодно давать мне дополнительные вещи, которые я еще не умею делать. Максимум он даст мне то, что предоставлено стандартным планом обучения. Но если я хочу быстрее и больше и готова потратить на это свое время, то почему нет?

По поводу попросить увеличить почасовую ставку. Изучите основы управления персоналом. Говоря простыми словами, эффективная система оплаты труда должна автоматически предусматривать более высокое вознаграждение для более эффективных работников и менее высокое для менее эффективных. Если работник вынужден приходить к работодателю и говорить "Я работаю гораздо лучше Васи, повысьте мне компенсацию", значит система компенсации в компании работает плохо. Бесспорно, компенсация труда - предмет переговоров. Но система в целом должна быть настроена так, что более эффективный работник получает больше без каких-либо переговоров и просьб к руководству. В конце концов не каждому приятно постоянно по мере роста своей производительности ходить к руководителю и просить увеличения зп.

И последнее: я работала не только по 60, но и по 70, а в отдельных случаях - 80 часов в неделю. И зарабатывала больше тех, кто работал 40. Потому что в компании, в которой я работала, значительную часть дохода составляли переменные бонусы, которые определялись результатами работы. В эти дополнительные часы я за счет бонусов зарабатывала и дополнительные деньги. Но при этом, чтобы заработать эти бонусы, было недостаточно просто "посидеть" на работе. Согласитесь, такая система гораздо более справедлива по сравнению с тем, что предлагаете вы.
НА: Выпуск 265: Переработки: быть или не быть 
 5 апреля 2012 г. Аноним
По большому счету, в самом первом комментарии, вызвавшем столь бурную реакцию, есть рациональное зерно.

Причем, лучше даже запрещать законодательно не переработки как таковые, а именно продвижение сотрудников вверх по карьерной лестницы в зависимости от переработок.

Сами переработки, как таковые, могут быть демонстрацией эффективности работника для компании (хотя в ряде случаев можно сделать строго обратный вывод) в рамках данной позиции, но совершенно не означают, что он обладает лучшими данными для дальнейшего карьерного роста.

Более того, на долгосрочную перспективу перерабатывающий работник легко может оказаться даже в более неприглядном виде для работодателя: такого рода рвение изнашивает организм, а этим самым фактически уже обозначает то, что такой сотрудник имеет высокий риск "сработаться" - норму в виде 40-часовой рабочей недели придумали не как дар божий для работника.

Теперь давайте рассмотрим вопрос, а как же, собственно выделиться человеку, который претендует на карьерный рост? Во-первых, повысить собственные компетенции при обучении. Во-вторых, продемонстрировать личные качества, которые позволят занять более высокую должность - например, лидерские и/или управленческие перспективы. В-третьих, показать способность работы в команде, что исключительно важно в рамках современных компаний. В-четвертых, искренний интерес к сфере, в которой работает человек, тоже может быть определенным преимуществом... Словом, способов выделиться для карьерного роста предостаточно - было бы желание. Вопрос в том, что, судя по всему, переработки, показывающие хорошие результаты "здесь и сейчас", являются весьма сомнительным способом для достижения этих целей.

Благодарю за внимание.
НА: Выпуск 265: Переработки: быть или не быть 
 5 апреля 2012 г. Аноним
автору последнего комментария
Мне не понятны два аспекта:
1. я согласна с вами, что наилучший способ достичь карьерного роста - обучение. Но ведь в обучение нужно вложить время, а это как раз и ведет к переработкам. Ведь наибольшее развитие происходит не с помощью посещения каких-либо курсов, а с помощью участия в нтересных проектах и решения новых задач.

2. не совсем понятно, как реализовать на практике ваше предложение: запретить повышать за переработки. С помощью какого механизма эта норма будет соблюдаться? Кстати говоря, за сам факт переработок вряд ли кто-то кого-то повышает. Повышают за результаты в работе и проф развитии.
НА: Автор первого комментария 
 5 апреля 2012 г. graduate2008
to Автор первого комментария +100
to Александр Сергеев: Александр, нужно учиться быть менее категоричным и более политкорректным
to graduate2008 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Уважаемый пользователь,
вопрос категоричности можно рассматривать по разному. Моя позиция именно такая и я не считаю ее категоричной. Я рассматриваю переработки как дополнительные возможности, и не стараюсь заставить вас придерживаться такой же позиции. Одна из целей данного сообщения узнать мнение нашей аудитории по данному вопросу.

Очень хотелось бы услышать вашу позицию по данному вопросу, а не просто утверждение в поддержку или критику.

P.S. Не понятно высказывание про политкорректность, не могли бы вы пояснить?
Ответ на комментарий 12.08.2008 13:45 
 5 апреля 2012 г. Аноним
1. Обучение совершенно не обязательно подразумевает обучение непосредственно "у станка": такой подход характерен скорее для средневекового товарного производства, чем для современного высокотехнологичного бизнеса и высоких позиций.

Обучение - это то, что даст вам в руки инструмент либо для более эффективной работы на текущей позиции (тогда и переработки не понадобятся), либо для решения задач более высокого уровня.

2. В условиях российской действительности и эта реализация вполне возможна: важно лишь добавить соответствующую законодательную норму и службу надзора, которая с радостью посетит офис нерадивого работодателя.
НА: 13.08.2008 14:06 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Уважаемый пользователь
1. По вашему обучение в современных условиях не требует времени и усилий от обучаемого?
Во-первых, не соглашусь с определением слова "обучение", это не новый инструмент, который сделает работу более эффективной, это постоянный процесс самосовершенствования, в ходе которого человек постоянно расширяет свою базу как профессиональных навыков и знаний, так и какие либо личностные качества. И для того, чтобы перейти на следующую ступень карьерной лестницы вам необходимо будет достигать соответствующего уровня своих знаний и навыков.
Во-вторых, обучение, как вы заметили, "у станка" тоже очень хорошая вещь, потому что работая над проектами человек приобретает бесценный опыт, не теоретический, который он может легко прочитать в книгах или выслушать на лекциях, а именно практический, полученный в реальных условиях, на реальном проекте, без которого вы не сможете реализовать свои идеи в данной прикладной области.
Следуюя вашей логике можно смело заявить, что каждый выпускник уже на 100% готов к работе и может выполнять работу высококвалифицированного специалиста с большим трудовым стажем, но на практике это совсем не так.

2. Вы предлагаете создать очередную структуру, которая будет вести надзор над деятельностью организаций или добавить функций уже существующим структурам. Но у нас как обычно, "хотели как лучше, получилось как всегда", если появится подобная структура, то тут же появятся схемы шантажа работодателей со стороны собственных же сотрудников. На мой взгляд все подобные ограничения и правила, связанные с переработками, должны быть закреплены во внутрикорпоративных документах (система оплаты труда на предприятии, трудовой договор или иной локальный правовой акт), а не на уровне государственного управления.
Ответ на комментарий 13.08.2008 17:26 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Уважаемый Александр Сергеев.
1. По моему мнению, обучение требует как времени, так и усилий от обучаемого, поэтому если работодатель видит смысл в обучении для работника с целью промоушена, то логично что этот работодатель данное обучение и обеспечит, причем, совершенно необязательно, что за счет нерабочего времени работника. Впрочем, если работник хочет получить это обучение в самостоятельном порядке, то, разумеется, что он потратит на это свое личное время по своей личной инициативе.

Что касается самого слова обучения, то я всего лишь взял этот термин более узко, чем вы, отделяя понятие обучения от практики для удобства восприятия. Соответственно, в современных реалиях "у станка" человек отрабатывает то, что приобрел в процессе обучения. И ключевой показатель квалификации работника - это именно эффективность, а не количество человекочасов, отданных на отработку навыка.

2. Собственно, опасаться наличия такой правительственной структуры и соответствующей нормативно-правовой базы стоит, прежде всего, нечистоплотным работодателям, для которых работа после 19:00 является обычным явлением.

Можно рассмотреть проблему более глубоко. Современному российскому работодателю выгодно, чтобы сотрудник работал с переработками: экономия как на зарплате работника, так и на оборудовании рабочего места и менеджерского ресурса налицо. Однако у работников есть свои интересы, которые нынешний работодатель старается игнорировать: крайне мало вакансий, в которых прямо говорится о необходимости переработок, а, кроме того, даже через HR-структуры порой невозможно узнать, что в данной компании принята практика продвижения по карьерной лестницы только "переработников".

Такая модель, выбранная работодателями, показывает своб несостоятельность, судя по многочисленным жалобам соискателей на аспект переработок. Следовательно, подобную несостыковку лучше всего решить через законодательные инициативы, которые отрежут работодателю возможности для стимулирования деятельности сотрудников сверх уже закрепленных 40 часов в неделю.
НА: 13.08.2008 19:15 
 5 апреля 2012 г. Александр Сергеев
Уважаемый пользователь.

1. Мне кажется,что мы пытаемся сказать одно и то же, но разными словами, потому что моя позиция в том, что если сотрудник хочет продвинуться по карьерной лестнице несколько быстрее своих коллег, то ему нужно прилагать дополнительные усилия, в т.ч. к собственному развитию, и соответственно, скорее всего это будет его личное время, а отсюда уже вытекают как необходимость (замечу добровольная) переработок и как результат более быстрое развитие и продвижение. На мой взгляд это выбор самого человека, а не работодателя.

2. По данному пункту я все-таки с вами не согласен. Очень хотелось бы услышать еще мнения, чтобы попытаться прийти к единому пониманию вопроса.
Ответ на комментарий 13.08.2008 19:49 
 5 апреля 2012 г. Аноним
Уважаемый Александр Сергеев.

1. Что касается возможных способов продвижения без переработок, то я их уже перечислил выше.

2. Разумеется, это нормальная ситуация, когда есть два разных мнения, но признать их равноценными не всегда представляется возможным, особенно, если приглядеться, на чем они основаны.

Рассуждаю на тему переработок, Вы исходите из интересов работодателя: гораздо выгоднее нагрузить в 2 раза больше 1 человека, чем нанимать 2ух. Я же исхожу из общепринятой нормы - 40-часовая рабочая неделя. Причем, норма эта достаточно обоснована с разных точек зрения, включая медицинские данные, и является уже сложившимся фактом.

Тонкий момент заключается в том, что считать добровольным выбором переработок, который, как показывает практика, является нередко принудительным для человека со здоровыми карьерными амбициями. Поскольку теперешние работодатели используют эту лазейку для того, чтобы стимулировать работников на превышение общепринятой нормы, то данная норма требует более жесткой законодательной защиты - только и всего.
К сообщению

Настоящая ветка обсуждения переведена в архив

Добавление новых мнений невозможно. Если вы хотите высказаться, мы с удовольствием предоставим слово. Просто свяжитесь с нами по e-mail.